2013年2月26日，國家發改委發布第21號令，對《產業結構調整指導目錄（2011年本）》進行局部調整，其中在淘汰類產品目錄中刪除了一次性發泡塑料餐具。14年后的現在，一次性PS發泡餐具獲得“解禁”，是對這一產品的公正平反，筆者舉雙手表示贊成！
一石激起千層浪，報紙、網絡、博客，紛紛對此發表文章、言論、評論，傳達出了豐富的社情民意。筆者收集了一些，列出如下：《中國化工報》2013/3 /1的“PS發泡餐具14年后獲解禁”；《新京報》2013/3/14的“一次性發泡餐具5月1日起解禁”；中國廚具網2013/3/1的“曾遭禁止的 PS發泡塑料餐具14年后重獲新生（來源：《中國化工報》）；廣州化工城，2013/3/8的“‘白色污染’蛻變‘綠色包裝’的啟示”（來源：《中國化 工報》）；甘肅化工門戶的“一次性PS發泡餐具‘冷宮’14年，一朝解禁應深思”；新浪新聞中心2013/3/13的“解禁發泡餐具，主管部門要有準確說 法”（來源：金羊網-羊城晚報，我有話說）；西安晚報2013/3/13的“解禁一次性發泡餐具不能不明不白”（網易新聞轉載）；和訊評論2013/3 /14的“魏英杰：解禁發泡餐具能否向公眾說清楚”（來源：京華時報）；北京青年報2013/03/14的“發泡餐盒廠家欲跟風搶灘——‘發泡餐盒解禁 令’引發市場‘暗流’涌動”（來源：YNET.com北青網）；北青網2013/3/13的“解禁一次性發泡餐具應有三個前提”；食品中國2013/3 /14的“一次性發泡塑料餐具解禁，存在的問題及建議”；ChinaDaily國際頻道2013/3/14的“一次性發泡塑料餐具解禁引爭議，專家：回收 體系極需建立”……
上面列出的一些標題說明公眾對于“解禁”這件事有話說。公眾的關注，是件好事情：眾人的事眾人議，一起來解決。因筆者經歷了“禁白”和“解禁”的過程，所以，也來說說那些事。

“白色污染”是14年前“禁用”的唯一理由

　　1999年初，原國家經貿委頒布了《淘汰 落后生產能力、工藝和產品的目錄》（第一批），將一次性PS發泡餐具作為落后產品列入目錄，要求禁產、禁用，限期淘汰。人們將這一法規稱為“6號令“，或 更直白地稱為“禁白令”。此后，在國家發改委發布的《產業結構調整指導目錄》2005年版和2011年版中，一次性PS發泡餐具又兩度被列入淘汰類產品。
從人們對其直白的“禁白令”的稱呼，其實就透出了信息：一次性PS發泡餐具所以被禁的原因就是因它造成的“白色污染”。
6號令發布時，筆者擔任一項社會工作是中國工程塑料學會降解塑料研究會秘書長，理事長是唐賽珍。當時，一次性PS發泡餐具作為一種新穎包裝制品引進中 國的時間還不太長，所以，筆者對于6號令將一次性PS發泡餐具列為“落后產品”而淘汰是十分地不理解、不認同的，為此，筆者與唐賽珍理事長一起走訪了當時 的國家經貿委，接待我們的某處長，不理會我們的解釋，只是不容置疑地答復：列入目錄的理由就是因為它引發的環境污染。
一次性PS發泡餐具引發環境視覺污染，鐵路沿線的“小白龍”，現年40歲上下的中國坐過火車的人可能都知道。“發泡餐具最早于1986年開始在中國鐵 路上使用，由于廢棄的塑料垃圾給鐵路沿線生態以及景觀造成了嚴重破壞，于是，鐵道部于1991年開始研究治理鐵路沿線“白色污染”的對策，并于1995年 5月起全面禁止在鐵路站車使用發泡餐具，代之以可降解餐具。”（西安晚報2013/3/13）這樣，一次性PS發泡餐具首先在鐵路部門被禁用了。但直接招 致其滅頂之災的是長江上漂浮的廢發泡餐盒給葛洲壩的發機電組造成的故障。1998年，長江發生特大洪水，整整77天，抗洪大軍上陣護堤，大量使用一次性 PS發泡餐具，餐后，這些餐盒都扔到了長江，結果，沿著長江就漂到了葛洲壩……
所以，發泡餐盒被列入目錄，被“禁用”是事出有因的，但是，禁用的理由是“白色污染”，背后也不排除行政命令的影子，而與落后產能無干。
當然，發泡塑料餐具造成白色污染的根源，是人，不是物。所以，6號令的唯一理由實在是站不住腳的。

禁而不止的原因何在

　　從上述“禁用”的理由看，6號令出臺禁用發泡餐盒就存在先天不足，為以后禁而不止埋下了伏筆。但僅僅因為“禁用”理由的文不對題，還不是禁而不止存在的原因，還有一個更重要的原因在于，政府自己制訂的政策發生了沖突！
當時，聚苯乙烯發泡餐盒這種工藝和產品完全是塑料行業從大陸以外引進的一種新工藝和新產品，引進主要從日本和我國臺灣等國家和地區，引進方式有相當是 采取合資形式，均有一定合法生產的合資期限。所以，“禁用”與合資合同存在沖突。由于這一原因，有些地區為兼顧兩項政策沖突的實際情況，制訂了地方的有條 件繼續生產的規定。
鑒于一些發泡餐盒生產企業均處于合資企業合法的合資期，或許，這就成為發泡餐盒“禁而不止”的一個重要而真實的原因。

明明白白解禁

　　網上不少意見對“解禁”不理解，說“被 禁，容易理解；解禁，頗讓人費解”、“一項明令淘汰多年的產品，為何得以重新入市？這真讓人百思不得其解。”還有文章說：“政策舉措的前后偏差過大，簡直 是‘冰火兩重天’，這不能不讓公眾對這一解禁舉措的科學性擔憂。”還有人戲稱：“禁白令是白禁了。”
對于“解禁”確實有必要讓公眾“明明白白”。
首先要解除大家疑慮的是PS發泡餐具的安全、衛生性。其實，這個問題本來是無需多說的明白事，但是，由于一些人的惡意中傷、混淆是非，個別媒體的無知 傳播，加之目前社會上存在的對政府誠信的懷疑，對公眾的存疑不足為怪。請看北京青年報的一幅圖：

　　圖上，一名戴著防毒面具的男士和一名戴著大口罩的女士說：“聽說發泡餐盒又允許生產了。”形象地反映出了公眾對PS發泡餐具安全和衛生性能的擔憂。
當然，公眾對PS發泡餐具的安全、衛生性能的關注是合乎情理的。在這里筆者可說的是，用于PS發泡餐具的材料，包括樹脂PS和發泡劑，只要是按照國家 標準生產的，均是無毒、無害，可與食品接觸，且不會對環境產生危害的。關于這一問題有許多文章已經做了充分介紹，這里不再贅述。
再來看一下一次性PS發泡餐具的使用性能。
PS發泡餐具相比某些紙質餐具，不僅防水、隔油性好，而且與PP餐盒比，保溫性和剛性好。PP餐盒剛性不足這一點，也是10多年前，火車上采用“可降 解PP餐盒”替代PS發泡餐具，而最終被淘汰的原因之一。因為，送餐時，餐盒一個個摞在一起，有時要摞10多個，沒有一定的剛性是不行的。發泡的PS餐具 保溫性好，而PP因為材料特性，在目前技術條件下不能制成發泡PP餐盒，所以，也就不可能具備PS發泡餐盒的保溫性。PS發泡餐具也具有一定的耐熱性，對 于外賣和打包，PS餐盒的耐熱性完全能滿足要求，但是，比起PP餐盒，它不能進行微波加熱，這大概是其唯一比不上PP餐盒的一個性能。
綜上所述，PS發泡餐具的性能非常適合中餐包裝。中餐的特點一是熱，二是有湯水，三是有油，而對于這些合理使用條件下的要求，PS發泡餐具完全能很好滿足。
再有，PS發泡餐具的環保性。PS發泡餐具生產過程清潔、能耗低、排放小，所以，符合節能減排的大方向，特別還體現在原料消費上，生產PP透明餐盒一 個需要20多克原料，而發泡餐具只需4-5克，所以，PS發泡餐具符合節能減排、節約資源這一當前的方向，且價格便宜。從全生命周期看，PS發泡餐具可稱 得上是一種綠色環保材料產品。
廢一次性聚苯乙烯發泡餐盒也是可以回收再生的。上海3分錢工程承擔一次性PS發泡餐盒回收再生的中國昆山保綠塑料資源再生處理有限公司的例子可以說 明，該公司采用熔融再生的方法，利用一次性廢聚苯乙烯發泡餐盒為原料，制造再生廢聚苯乙烯粒料，綜合開發了各種應用。另一個例子是北京保綠環保塑料處理有 限公司，是國內第一家發泡塑料餐具再利用工廠，產品是黏合劑。公司自1997年9月開始營運，到2001年北京市發泡餐盒的回收率就達到64%，超過既 定的60%目標。北京市區“白色汚染”問題明顯減輕。
遺憾的是這兩個企業據說均已經停止運轉，原因是政策上的。但是，例子足以說明一次性PS發泡餐盒可以回收再生，關鍵是政策、管理。
最后說說PS發泡餐具的正確使用。
任何一個產品均有它的使用條件，而產品性能也是滿足使用條件下的使用性能。換言之產品使用性能要滿足使用條件，能滿足使用條件就是合格產品，制訂標準 也是依據這個原則。而最近中央電視臺有個關于不同餐盒優劣比較的節目，貌似進行科學介紹，實際有偷換概念之嫌，因為，試驗都脫離了使用條件，有些采用了極 端條件。不過，這些試驗倒也提醒了產品不應在哪些極端條件下使用。
PS發泡餐具不能放到微波爐中使用，也不要用于蒸煮。PS發泡餐具因是發泡的，蒸煮會導致泡孔塌陷。其實，所有塑料容器等都不能像瓷碗一樣放到蒸鍋里去蒸。總之，盡管發泡餐具最適合中餐包裝，但是，也需要正確使用。
另外，發泡餐具在日本、歐美等很多國家都在生產使用。
經過長達14年的禁用，期間不同觀點長期博弈，已然充分曝露在陽光下，公眾自會作出正確判斷，PS發泡餐具可以明明白白“解禁”，“禁白”不“白禁”。

解禁的得益者

　　一次性PS發泡餐盒的解禁是否有得益者？ 回答應該是肯定的，確實有“得益者”。首先，節能減排、節約資源，對國家有好處；對生產餐盒企業，如果原來就生產一次性PS發泡餐盒，“解禁”是解除了 “緊箍咒”，而對于生產一次性PP餐盒的企業也不必擔心“影響”，它有可直接進微波爐的優勢；方便面的紙質包裝在南方地區，如遇到連日陰雨易返潮霉變，所 以，如能使用PS發泡包裝，可以解決這一問題，所以，解禁對于方便面生產企業無疑是一個福音。當然，普通消費者有一種性價比高的餐盒使用，也可算作得益 者。
綜上所述，解禁一次性PS發泡餐盒從得益者看是多贏的結果，值得歡迎。

清清白白回歸

　　報紙網絡上，對于解禁存在不少疑慮，或者質疑。
“一次性發泡餐具被稱作“白色污染”，14年來一直禁產禁用且多次查處，但今年2月國家發改委的一紙“21號令”，卻將它突然解禁。”；“‘21號 令’未對刪除發泡餐具的原因給出解釋”，“公眾疑慮重重”；“在長達14年的‘禁止’時間內，在并沒有一個可以預知和令公眾打消安全擔憂的情況下，從‘禁 止’到一夜間的‘解禁’，這樣的決策本身也充滿了諸多令人質疑的因素。”（西安晚報2013/3/13）
事實上，由于禁用理由說服力不強，從6號令公布至今，一些企業、專家、協會向決策部門反映，要求將一次性PS發泡餐具從《目錄》中刪除的意見的努力從 來沒有停止過。而發改委也早就在著手解禁事宜，“其實早在2011年5月，國家發改委官網針對一次性發泡餐具就曾提出，最初出臺禁止一次性發泡餐具使用的 環境已發生較大變化。因此在保護環境和加強回收再利用的原則下，制定一次性發泡塑料餐具的準入條件，建立和制定回收再利用的機制及相關標準等。上述工作完 成后，擇機將其從淘汰類目錄中刪除。這實際上就為此次解禁鋪了路。”
另外，一些媒體也說：“資料顯示，在過去十幾年里，中國環境科學學會綠色包裝分會和中塑協為了給一次性發泡餐具“正名”，做了大量市場調查，并多次向有關部門匯報情況”。（西安晚報2013/3/13）
綜上所述，說明解禁的工作一直未間斷，過程中各方還做了大量市場調查，同時國家發改委官網也有相應的網絡信息披露，不是一夜之間出現的決策轉變。“解禁”是清白的。

走好“解禁”后的路

　　“一次性PS發泡餐具終于摘掉白色污染的帽子，重新回歸市場，這讓業內企業歡欣鼓舞……在敞開的市場大門里，當需要我們撳下‘下一步’的按鈕時，挑戰依然嚴峻，要完成的新功課并不輕松。”“發泡餐具目前缺乏產品標準、質量安全市場準入條件以及成熟完備的回收機制”。
解禁確實面臨一系列問題。首當其沖的是產品標準，其實，標準是有的。目前，2009年4月17日發布、2009年12月1日實施的 GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術要求》可以適用。GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術要求》是代替 GB18006.1-1999《一次性可降解餐飲具通用技術條件》的新標準，標準規定了塑料一次性餐飲具定義和術語、分類、技術要求、檢驗方法、檢驗規 則及產品標志、包裝、運輸、貯存要求。但該標準覆蓋面較寬，包括了除紙之外所有種類餐盒，可考慮在現有標準基礎上制訂PS發泡餐盒的專用標準。據說，國家 質檢總局食品生產監管司也有考慮（新京報2013/3/14）。
再有，在標準基礎上組織生產時，企業要嚴把產品質量關，保證產品的衛生安全性，堅決打擊采用廢舊塑料作原料生產餐盒，堅決打擊熒光增白劑等添加劑的使用，行業要自律，協會要管好。
另外，一些人擔心，解禁后又會造成白色污染，這種擔心是多余的。因為，當前的整個環境已經與14年前發生了極大的變化。以鐵路兩旁小白龍的消失原因， 可以知道：最后解決鐵路沿線污染的是袋裝垃圾和全封閉車廂等措施。所以，正如造成白色污染的是人，是管理；解決并保證不形成白色污染的同樣是人，是管理。 正因為如此，相關的管理部門應盡快建立和完善一次性PS發泡餐具的回收和再利用的體系，形成一條包括樹脂供應、餐盒生產、消費、回收、再生利用的完整的產 業鏈。上海3分錢的經驗仍舊可以借鑒。塑料回收再生技術已經很成熟，比起技術問題，更關鍵的是按照“誰污染誰負責”原則建立起整個體系，才能保證可持續發 展。這里應該指出的是，這里的“誰”包括樹脂生產企業、餐盒生產企業、餐盒銷售企業以及消費者等。
最后，進行宣傳，教育消費者徹底摒棄隨手丟棄垃圾的惡習，為保護身邊環境貢獻一份力量。
因為，畢竟禁用了14年，為更好回歸，建議成立一次性PS發泡餐盒專委會，痛定思痛，為保證行業健康發展，一定要在可持續發展的框架下統籌整個行業的重建工作。
小餐盒，大民生；禁用有因，解禁必然，“禁白”不“白禁”，認識得提高；保證質量，做好回收，建立系統，持續發展！